民间借贷纠纷 （2015）秦民终字第1260号

本案系一起债权转让合同纠纷案件，作为债权转让合同的标的理应清楚、明确、合法、无争议。同样，张仁春作为债权受让人所受让的债权亦应是清楚、明确、合法、无争议的债权。否则，债权受让人受让的债权不能实现债权转让目的。张仁春凭借金春梅给债权让与人张国忠出具的金额为200万元的欠条为依据，但其诉求的金额为80万元，且债权让与人以具体金春梅已还多少记不清了，至少80万元没还的说法来表述其转让的债权金额，转让标的显然不清楚、不明确；张仁春起诉时就知道金春梅与第三人之间的债务存在争议，第三人与张仁春债权转让不能成立，故张仁春的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回张仁春的诉讼请求。一审案件受理费11800元，由张仁春负担。上诉人张仁春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由是错误的。原审判决认为债权让与人转让给受让人的债权应清楚、明确、合法、无争议，否则，不能成立。依此观点，原审判决以第三人转让给上诉人的债权不清楚、不明确，

本案系一起债权转让合同纠纷案件，作为债权转让合同的标的理应清楚、明确、合法、无争议。同样，张仁春作为债权受让人所受让的债权亦应是清楚、明确、合法、无争议的债权。否则，债权受让人受让的债权不能实现债权转让目的。张仁春凭借金春梅给债权让与人张国忠出具的金额为200万元的欠条为依据，但其诉求的金额为80万元，且债权让与人以具体金春梅已还多少记不清了，至少80万元没还的说法来表述其转让的债权金额，转让标的显然不清楚、不明确；张仁春起诉时就知道金春梅与第三人之间的债务存在争议，第三人与张仁春债权转让不能成立，故张仁春的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1260号上诉人（原审原告）：张仁春。委托代理人：王玉海，民剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金春梅。委托代理人：吕剑波，河北省青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王东华。委托代理人：吕剑波，河北省青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。原审第三人：张国忠。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。原……