股东知情权纠纷 （2019）最高法民申4231号

谢波的申请再审事由不能成立。2014年11月1日，刘小窑、李宏泰、宋科各转让2%、4%、4%股份合计金额20万元给谢波，谢波已经履行支付股权转让款20万元的义务，《公司章程》中股东名册部分予以修改，虽然此章程未经过工商行政管理机关登记备案，但是奔马公司的全体股东均在该章程上签字，章程内容未违反法律效力性强制性规定且符合法定程序，章程成立并生效,刘小窑、李宏泰、宋科分别与谢波之间的股权转让关系对各方均具有约束力,谢波取得奔马公司10%股份的股东资格且已在公司章程中得以确认。本案中谢波主张奔马公司未在其住所地经营，实际经营状况不明，双方发生多起矛盾纠纷已不可调和，多次庭审奔马公司的法定代表人拒不出庭应诉，谢波无法实现其股东知情权。首先,根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，谢波在行使查阅公司会计账簿的知情权诉讼之前，需要先向公司提出书面要求并说明目的，公司有合理理由认为股东查阅会计账簿有不当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，在股东向公司提交书面申请遭到公司拒绝提供查阅后，股东才可以寻求司法救济，即谢波向法院主张股东知情权需履行向奔马公司提出书面请求并说明查阅目的等前置程序。

谢波的申请再审事由不能成立。2014年11月1日，刘小窑、李宏泰、宋科各转让2%、4%、4%股份合计金额20万元给谢波，谢波已经履行支付股权转让款20万元的义务，《公司章程》中股东名册部分予以修改，虽然此章程未经过工商行政管理机关登记备案，但是奔马公司的全体股东均在该章程上签字，章程内容未违反法律效力性强制性规定且符合法定程序，章程成立并生效,刘小窑、李宏泰、宋科分别与谢波之间的股权转让关系对各方均具有约束力,谢波取得奔马公司10%股份的股东资格且已在公司章程中得以确认。本案中谢波主张奔马公司未在其住所地经营，实际经营状况不明，双方发生多起矛盾纠纷已不可调和，多次庭审奔马公司的法定代表人拒不出

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢波，男，汉族，1979年5月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州奔马名车行销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村。 法定代……