定作合同纠纷 （2014）浙甬商终字第532号

宝洋公司提供的证据与本案没有关联，不予认定。高明提供的证人顾某、仲某的证明以及证人顾某的证人证言，不能证明高明欲证明的事实，不予采纳。高明提供的录像光盘经播放视频画面只有宝洋公司法定代表人费某于2013年9月7日到过美威莱斯公司办公室，并没有合同签订的画面，不能证明高明欲证明的事实。魏逢鑫提供的证据与本案没有关联，不予认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：宝洋公司与美威莱斯公司之间签订的《加工定作合同》第八条约定“如质量资金双方签字人以个人资产作为担保”，高明在该合同上签名，表明高明以个人资产对美威莱斯公司在履行该合同中产生的加工定作款承担担保责任，高明认为其在《加工定作合同》上签名只是作为合同见证人并无担保意思表示，因与合同约定内容不符，不予支持。但该合同中高明并未对美威莱斯公司在《加工定作合同》签订之前的债务作出担保意思表示，宝洋公司要求高明对美威莱斯公司在《加工定作合同》签订之前产生的债务452124元承担保证责任，没有事实依据，不予支持。对于《加工定作合同》约定的500台￠83-0.75HP电机，虽然在合同履行过程中该款电机的尺寸略有变动，实际交付的电机为型号为￠80-

宝洋公司提供的证据与本案没有关联，不予认定。高明提供的证人顾某、仲某的证明以及证人顾某的证人证言，不能证明高明欲证明的事实，不予采纳。高明提供的录像光盘经播放视频画面只有宝洋公司法定代表人费某于2013年9月7日到过美威莱斯公司办公室，并没有合同签订的画面，不能证明高明欲证明的事实。魏逢鑫提供的证据与本案没有关联，不予认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：宝洋公司与美威莱斯公司之间签订的《加工定作合同》第八条约定“如质量资金双方签字人以个人资产作为担保”，高明在该合同上签名，表明高明以个人资产对美威莱斯公司在履行该合同中产生的加工定作款承担担保责任，高明认为其在《加工定作合同》上签名只

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第532号上诉人（原审原告）：宁波市宝洋电器有限公司。法定代表人：费国平。委托代理人：郑三琪。上诉人（原审被告）：高明。委托代理人：吴保华。被上诉人（原审被告）：苏州美威莱斯健康器材有限公司。法定代表人：魏逢鑫。被上诉人（原审被告）：魏逢鑫。委托代理人：方坤富。上诉人宁波市宝洋电器有限公司（以下简称宝洋公司）、高明为与被上诉人苏州美威……