金融借款合同纠纷 （2015）潍商初字第29号

被告鸿翔电器公司向日照银行潍坊分行借款6000000元，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，日照银行潍坊分行发放了等额贷款，被告鸿翔电器公司对于借款事实及日照银行潍坊分行有关借款本金未付、利息付至2014年10月20日的陈述和追索对应借款本息的诉请均未提出异议，故日照银行潍坊分行要求鸿翔电器公司偿付6000000元借款本金及按合同约定自2014年10月21日后利息的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。本案当事人争议焦点问题在于保证责任的认定和处理。《中华人民共和国担保法》第三条规定“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”，第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。本案中，日照银行潍坊分行与鸿翔电器公司签订涉案借

被告鸿翔电器公司向日照银行潍坊分行借款6000000元，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，日照银行潍坊分行发放了等额贷款，被告鸿翔电器公司对于借款事实及日照银行潍坊分行有关借款本金未付、利息付至2014年10月20日的陈述和追索对应借款本息的诉请均未提出异议，故日照银行潍坊分行要求鸿翔电器公司偿付6000000元借款本金及按合同约定自2014年10月21日后利息的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。本案当事人争议焦点问题在于保证责任的认定和处理。《中华人民共和国担保法》第三条规定“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”，第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第29号原告：日照银行股份有限公司潍坊分行。负责人：许传国，行长。委托代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。委托代理人：张德生，该单位职工。被告：潍坊鸿翔电器经贸有限公司。法定代表人：马占坤，总经理。被告：潍坊国富汽配有限公司。法定代表人：鞠仕亮，总经理。被告：鞠仕亮，个体。被告：王兴刚，个体。被告：鞠士美，个体，系王兴刚之妻。以上四被……