（2016）京03民终4775号

根据已查明的事实，左×、刘×向古×借款90万元，双方签订借款合同，且古×确已向左×支付90万元，故双方借贷关系成立且生效。就双方签订的借款合同，北京市方正公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，左×、刘×未依约还款，根据古×的申请，北京市方正公证处作出（2014）京方正执行证字第00166号执行证书，古×据此向该院申请强制执行。在执行过程中，左×、刘×提出不予执行申请。该院认为公证债权文书确有错误，故裁定不予执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。就此笔借款，原告古×先依据具有强制执行效力的公证债权文书向该院申请执行，但由于公证债权文书确有错误裁定不予执行，古×才向该院提起诉讼，故古×向该院提起诉讼主张权利于法有据，并无不妥，该院应予审理。对左×、刘×提出的出借人不是古×而是×公司的抗辩意见，古×对此不予认可。该院认为，借款合同系左×、刘×与古×个

根据已查明的事实，左×、刘×向古×借款90万元，双方签订借款合同，且古×确已向左×支付90万元，故双方借贷关系成立且生效。就双方签订的借款合同，北京市方正公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，左×、刘×未依约还款，根据古×的申请，北京市方正公证处作出（2014）京方正执行证字第00166号执行证书，古×据此向该院申请强制执行。在执行过程中，左×、刘×提出不予执行申请。该院认为公证债权文书确有错误，故裁定不予执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4775号上诉人（原审被告）左×，男，1971年4月19日出生。委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘×，女，1970年3月16日出生。委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古×，男，1983年10月31日出生。委托代理人杨帅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人左×、刘×因与被上诉人古×民……