（2016）粤13行终335号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”法律规定明确具体，不服行政机关作出的行政行为，只能以作出行政行为的行政机关为被告，其具体经办人员、法定代表人等不能作为被告。本案中，吴禄贵以刘永昌、法医、王琛为被告，显然违反了上述法律的规定，被告不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回吴禄贵的起诉。本案免收受理费。上诉人吴禄贵上诉称，蒲×犯有数罪，应当立即逮捕，加倍赔偿我所有一切损失费。惠州市公安局行政复议决定书[惠公复决定(2016)07号]不符事实，完全是虚假伪造诬陷，我坚决不服。有关办案人员，制造冤假错案陷害我，请求追究法律责任，严惩法办，加倍赔偿我所有一切损失费。现对惠州市惠城区人民法院行政裁定书不服，请求撤销(2016)粤1302行初114号行政裁定书，请求法院伸张正义、主持公道、严惩法办。因此递
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”法律规定明确具体，不服行政机关作出的行政行为，只能以作出行政行为的行政机关为被告，其具体经办人员、法定代表人等不能作为被告。本案中，吴禄贵以刘永昌、法医、王琛为被告，显然违反了上述法律的规定，被告不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回吴禄贵的起诉。本案免收受理费。
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终335号上诉人（原审原告）吴禄贵。被上诉人（原审被告）刘永昌，博罗县公安局局长。被上诉人（原审被告）法医，博罗县公安局法医。被上诉人（原审被告）王琛，惠州市公安局法制科工作人员。上诉人吴禄贵因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。……