买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3299号

因锐鹰公司仅提交符某某的书面证言而未向本院申请符某某出庭作证，在没有其他证据可以佐证符某某代锐鹰公司收取周俊英、谭治玉支付的案涉欠款的前提下，符某某与周俊英、谭治玉之间的转账往来与本案无关，本院对该书面证言的关联性、真实性以及证明内容均不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是周俊英、谭治玉主张其无需向锐鹰公司支付228905元货款及相应利息是否有充分的事实根据和法律依据。周俊英、谭治玉主张周俊英与锐鹰公司之间成立的是居间合同关系且谭治玉与本案无关。锐鹰公司则抗辩称双方之间成立的是买卖合同关系且谭治玉参与案涉交易。根据锐鹰公司提交的《销售单》，反映购买单位为“周俊英”的交易，由周俊英本人或谭治玉签收；购买单位为“谭治玉”的交易，由谭治玉本人或周俊英签收。再结合周俊英在锐鹰公司的追讨下向其出具确认欠款250000元的《欠条》以及谭治玉向锐鹰公司支付21095元的银行转账凭证可知，周俊英、谭治玉共同经营且作为买方签收案涉货物和支付部分货款。周俊英主张案涉《欠条》是在受到锐鹰公司胁迫的情况下出具的，但是未能提交相应的证据

因锐鹰公司仅提交符某某的书面证言而未向本院申请符某某出庭作证，在没有其他证据可以佐证符某某代锐鹰公司收取周俊英、谭治玉支付的案涉欠款的前提下，符某某与周俊英、谭治玉之间的转账往来与本案无关，本院对该书面证言的关联性、真实性以及证明内容均不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是周俊英、谭治玉主张其无需向锐鹰公司支付228905元货款及相应利息是否有充分的事实根据和法律依据。周俊英、谭治玉主张周俊英与锐鹰公司之间成立的是居间合同关系且谭治玉与本案无关。锐鹰公司则抗辩称双方之间成立的是买卖合同关系且谭治玉参与案涉交易。根据锐鹰

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3299号上诉人（原审被告）：周俊英，男，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省宜章县*********，公民身份号码431************。上诉人（原审被告）：谭治玉，女，汉族，1983年11月3日出生，住湖南省宜章县******，公民身份号码431************。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生……