（2014）青行终字第225号

根据《中华人民共和国食品安全法》第八十条的规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时答复、核实、处理。2013年5月10日、6月21日，被告青岛市质量技术监督局接到原告张福升的举报后，于2013年7月11日至青啤三厂、青啤五厂进行了现场检查，并于2013年7月24日、8月28日向原告张福升作出复函。被告积极履行了其监督食品生产的职责，并及时对原告的举报进行了答复，该行为符合法律规定，故原告要求判令被告行政不作为的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十一条的规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当按照法定权限和程序履行食品安全监督管理职责。被告青岛市质量技术监督局于2013年7月11日至青啤三厂、青啤五厂及青啤公司进行了现场检查，检查时，青啤三厂、青啤五厂向被告提供了营业执照复印件、组织机构代码证复印件、食品生产许可证复印件等材料，被告制作了现场检查笔录。被告对青啤三厂、青啤五厂的现场检查符合法律规定。根据《中华人民共和国食品安全生

根据《中华人民共和国食品安全法》第八十条的规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时答复、核实、处理。2013年5月10日、6月21日，被告青岛市质量技术监督局接到原告张福升的举报后，于2013年7月11日至青啤三厂、青啤五厂进行了现场检查，并于2013年7月24日、8月28日向原告张福升作出复函。被告积极履行了其监督食品生产的职责，并及时对原告的举报进行了答复，该行为符合法律规定，故原告要求判令被告行政不作为的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十一条的规定，县级以上

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第225号上诉人（一审原告）：张福升。被上诉人（一审被告）：青岛市质量技术监督局。法定代表人：徐国启，局长。委托代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。委托代理人：段小丽，山东齐海律师事务所律师。张福升诉青岛市质量技术监督局不履行质量监督法定职责一案，青岛市市南区人民法院于2014年5月29日作出（2014）南行初字第1号行政判决。一审……