（2015）大执异字第134号

本案争议的焦点是安信公司是否应该承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行利息的起算时间，而要确定上述问题，应首先明确判决书的生效时间及指定的履行期间。本案中，最高人民法院于2014年12月29日作出（2014）民提字第163号民事判决，撤销辽宁省高级人民法院的再审判决和二审判决，维持本院一审判决的部分判项，并改判“安信公司对轮船公司的上述债务承担连带清偿责任”。最高人民法院提审判决为最终生效判决，安信公司自该判决书发生法律效力之日起始对轮船公司与申请执行人信达公司间的债务承担连带清偿责任。信达公司系自该判决书发生法律效力后首次针对本案向法院申请强制执行，其主张轮船公司应付款的时间为二审判决生效后十日内，安信公司需同时承担相应的连带责任，即应从二审判决生效之日起计算迟延履行利息，但本案原生效的二审判决已被最高人民法院的提审判决予以撤销，不再具有法律效力，债务人只能根据提审生效判决重新作出的判项履行义务，故申请执行人信达公司要求安信公司支付自2007年8月6日起计算迟延履行利息依据不足，本案应自最高人民法院提审判决确定的履行期间届满起计算迟延履行期间的债务利息。关于异议人所主张的因申请执行人怠

本案争议的焦点是安信公司是否应该承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行利息的起算时间，而要确定上述问题，应首先明确判决书的生效时间及指定的履行期间。本案中，最高人民法院于2014年12月29日作出（2014）民提字第163号民事判决，撤销辽宁省高级人民法院的再审判决和二审判决，维持本院一审判决的部分判项，并改判“安信公司对轮船公司的上述债务承担连带清偿责任”。最高人民法院提审判决为最终生效判决，安信公司自该判决书发生法律效力之日起始对轮船公司与申请执行人信达公司间的债务承担连带清偿责任。信达公司系自该判决书发生法律效力后首次针对本案向法院申请强制执行，其主张轮船公司应付款的时间为二审判决生效后十

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第134号异议人（被执行人）安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。法定代表人王少钦，系该公司董事长。委托代理人胡伟忠，系上海瀚元律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12—16层）。法定代表人于苓，系该公司总经理。委托代理人于国维，……