提供劳务者受害责任纠纷 （2015）唐民二终字第1433号

五被告合伙事实成立，被告阮晴提供的协议书中虽无王建国签名，但是王建国亦按照协议规定给付阮长红修理部补胎工具作价款2000元，应认为是对该协议的履行。故应认定五被告形成合伙关系。五被告合伙经营修理部，雇佣原告为其工作，原告在雇佣活动中受伤遭受经济损失，五被告应承担一定的赔偿责任（80%）。原告做为完全民事行为能力人，在修车操作过程中，有重大过失，故对其损失亦应承担一定的责任（20%）。被告阮保、藏文惠、马红江、王建国所辩与被告阮晴不是合伙关系及原告之伤是由于阮晴所雇佣的司机杜云飞在原告取千斤顶时开动汽车造成的，因未提供足够证据证实，其主张本院不予支持。遂判决：一、被告阮晴、阮保、王建国、藏文惠、马红江于本判决生效后十日内给付原告徐桂民因伤所受经济损失106431元（319466.94X80%-149143）。二、被告阮晴、阮保、王建国、藏文惠、马红江对判决第一项互负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费813元，由原告徐桂民负担487元，由被告阮晴、阮保、王建国、藏文惠、马红江负担326元。判后，徐桂民、阮保、王建国、藏文惠、马红江等均不服。徐桂民上诉称，1、上诉人在修车时已经尽

五被告合伙事实成立，被告阮晴提供的协议书中虽无王建国签名，但是王建国亦按照协议规定给付阮长红修理部补胎工具作价款2000元，应认为是对该协议的履行。故应认定五被告形成合伙关系。五被告合伙经营修理部，雇佣原告为其工作，原告在雇佣活动中受伤遭受经济损失，五被告应承担一定的赔偿责任（80%）。原告做为完全民事行为能力人，在修车操作过程中，有重大过失，故对其损失亦应承担一定的责任（20%）。被告阮保、藏文惠、马红江、王建国所辩与被告阮晴不是合伙关系及原告之伤是由于阮晴所雇佣的司机杜云飞在原告取千斤顶时开动汽车造成的，因未提供足够证据证实，其主张本院不予支持。遂判决：一、被告阮晴、阮保、王建国、藏文惠、

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1433号上诉人（原审原告）：徐桂民，农民。委托代理人：张中华，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阮保，农民。上诉人（原审被告）：藏文惠，农民。上诉人（原审被告）：王建国，农民。上诉人（原审被告）：马红江，农民。以上四上诉人委托代理人范鹤，迁安天成法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阮晴，农民。委托代……