劳动争议 （2015）三中民终字第01776号

根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因未订立书面劳动合同产生的支付另一倍工资的责任，属于劳动合同法规定的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故时效不适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。因此，未签订书面劳动合同二倍工资的时效为一年。本案中，刘武洋要求餐饮公司支付2012年9月1日至2013年5月3日未签订书面劳动合同的二倍工资。餐饮公司提出时效抗辩。刘武洋于2014年1月13日申请仲裁，往前计算一年为2013年1月13日，故刘武洋要求2012年9月1日至2013年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。刘武洋要求2013年1月14日至2013年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，应予支持。经本院核算，金额为24344.83元。餐饮公司的该项上诉意见本院予以支持。关于刘武洋的工资数额问题，支付记录属于用人单位掌握和管理的证据。餐饮公司未能提供2012年10月至2013年5月期间的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，刘武洋主张的基本工资金额应予采信。餐饮公司的该项上诉

根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因未订立书面劳动合同产生的支付另一倍工资的责任，属于劳动合同法规定的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故时效不适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。因此，未签订书面劳动合同二倍工资的时效为一年。本案中，刘武洋要求餐饮公司支付2012年9月1日至2013年5月3日未签订书面劳动合同的二倍工资。餐饮公司提出时效抗辩。刘武洋于2014年1月13日申请仲裁，往前计算一年为2013年1月13日，故刘武洋要求2012年9月1日至2013年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，已经超过仲裁时效期间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01776号上诉人（原审被告）北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号。法定代表人扈铁军，总经理。委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。委托代理人许雯，北京市邦道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘武洋，男，1983年8月27日出生。上诉人北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上……