（2013）佛中法民一终字第2094号

黎永锋的借款总额447900元大于本案所涉的借款本金330000元，采信黎永锋陈述其除借330000元给林毅刚外，还有其他借款，林毅刚所归还的284000元全部是归还其他借款，本案所涉330000元借款除已还合同期内利息外其他分文未还，明显不当。原审法院对于284000元的还款所对应的借款究竟是哪一笔未查清，黎永锋应作具体说明。在之前的借款本金尚未归还的情况下，黎永锋还在不断借款给林毅刚，且还款是转账方式，按“优先抵充已到期债务”原则，不应认定284000元全部是还后面的借款，与前面330000元的借款无关。黎永锋在起诉状中陈述“每份借款合同约定的金额以现金支付给林毅刚”，而双方的银行往来账显示是转账方式，这本身就自相矛盾。黎永锋在证据面前又辩称“是部分转账，部分现金”，但对于同一天要分两次支付，反而大笔的100000元用现金支付，而小笔的80000元要用转账支付解释本身不合常理。借款合同是黎永锋提供的格式合同，其中“以现金支付，不另立据”的内容本身就是借款方以强势身份订立的，事实上的交易方式已经否定了该约定，法院采信330000元借款中114700元是转账，认为其余215300元是现

黎永锋的借款总额447900元大于本案所涉的借款本金330000元，采信黎永锋陈述其除借330000元给林毅刚外，还有其他借款，林毅刚所归还的284000元全部是归还其他借款，本案所涉330000元借款除已还合同期内利息外其他分文未还，明显不当。原审法院对于284000元的还款所对应的借款究竟是哪一笔未查清，黎永锋应作具体说明。在之前的借款本金尚未归还的情况下，黎永锋还在不断借款给林毅刚，且还款是转账方式，按“优先抵充已到期债务”原则，不应认定284000元全部是还后面的借款，与前面330000元的借款无关。黎永锋在起诉状中陈述“每份借款合同约定的金额以现金支付给林毅刚”，而双方的银行往来账显

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2094号上诉人（原审被告）何卫惠，女，汉族，住广东省佛山市南海区5。委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎永锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）林毅刚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何卫……