民间借贷纠纷 （2014）邢民三终字第189号

本案各方当事人争执焦点在于蔡屹永应向徐书巧还款还是向郭晓峰还款的问题。徐书巧在2011年12月31日取款，有其提交的银行取款记录为证，且有蔡屹永、林娜娜关于交付所借现金过程的陈述。均为证明债权债务关系的直接证据、原始证据。郭晓峰的陈述及证人刘建华、马军波的证人证言，欲证明郭晓峰曾向刘建华借款并偿还200000元借款，该证人证言与郭晓峰陈述对于借款来源均属间接证据、传来证据，关联性较差。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定，应认定本案徐书巧所提交的原始证据、直接证据的证明力大于郭晓峰提供的传来证据和间接证据的证明力，具有证据优势，故本院对徐书巧与蔡屹永的借贷关系予以确认。关于蔡屹永主张其已向郭晓峰履行还款义务的答辩意见，因郭晓峰是徐书巧的女婿，且借款当日是由郭晓峰转交所借的现金，蔡屹永向郭晓峰履行还款义务时郭晓峰并未予以拒绝，且向蔡屹永出具了原借条丢失以及收到蔡屹永还款的证明，应认定郭晓峰收款的行为属表见代理，蔡屹永还款

本案各方当事人争执焦点在于蔡屹永应向徐书巧还款还是向郭晓峰还款的问题。徐书巧在2011年12月31日取款，有其提交的银行取款记录为证，且有蔡屹永、林娜娜关于交付所借现金过程的陈述。均为证明债权债务关系的直接证据、原始证据。郭晓峰的陈述及证人刘建华、马军波的证人证言，欲证明郭晓峰曾向刘建华借款并偿还200000元借款，该证人证言与郭晓峰陈述对于借款来源均属间接证据、传来证据，关联性较差。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定，应认

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第189号上诉人（原审原告）徐书巧，女，1958年7月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。委托代理人牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律事务所律师。上诉人（原审第三人）郭晓峰，男，1979年10月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。委托代理人张利敏，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡屹永，男，1974年10月13日出生……