建设工程施工合同纠纷 （2017）黑81民终18号

原告等人为进城务工人员，其为恒达建筑公司提供劳务属实，原告作为施工队伍的组织者，负有发放务工人员工资的责任，故由其作为原告，要求恒达建筑公司支付拖欠的劳务费110,191.00元，符合法律规定，予以支持；恒达建筑公司逾期支付拖欠的劳务费，属违约，应当承担违约责任，原告要求支付违约金33,057.00元，予以支持；原告系自然人，不具有相应的法定劳务作业资质，其与恒达建筑公司签订的劳务分包合同为无效合同。原告要求被告赔偿的单方终止劳务合同造成的损失328,000.00元，实质为可得利益损失，原告依据无效合同主张该项损失，于法无据，不予支持；孙永波为恒达建筑公司工作人员，其与原告签订劳务分包合同及出具劳务费明细系代表单位所作出的职务行为，应由单位承担责任，故原告要求孙永波对上述债务承担给付责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决：一、恒达建筑公司给付原告劳务费110,191.00元及违约金33,057.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告要求孙永波承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告

原告等人为进城务工人员，其为恒达建筑公司提供劳务属实，原告作为施工队伍的组织者，负有发放务工人员工资的责任，故由其作为原告，要求恒达建筑公司支付拖欠的劳务费110,191.00元，符合法律规定，予以支持；恒达建筑公司逾期支付拖欠的劳务费，属违约，应当承担违约责任，原告要求支付违约金33,057.00元，予以支持；原告系自然人，不具有相应的法定劳务作业资质，其与恒达建筑公司签订的劳务分包合同为无效合同。原告要求被告赔偿的单方终止劳务合同造成的损失328,000.00元，实质为可得利益损失，原告依据无效合同主张该项损失，于法无据，不予支持；孙永波为恒达建筑公司工作人员，其与原告签订劳务分包合同及出

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81民终18号上诉人（原审被告）：黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王恒军，该公司经理。委托诉讼代理人：付玲，该公司会计。委托诉讼代理人：苏本玉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵华，农民。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永波，农民。上诉人黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限……