买卖合同纠纷 （2019）湘10民终3596号

本案争议的焦点为：一、邓加红往西河治理工程项目运送的混凝土数量及收受人是否为李建飞、伍志勇；二、本案是否已过诉讼时效。一审法院对上述争议焦点评析如下：首先，邓加红未向一审法院提交伍志勇及第三人和天项目管理公司与其存在买卖合同关系的证据，邓加红在庭审中也确认其与伍志勇之间没有发生过经济往来，故邓加红要求伍志勇承担责任没有事实依据，其请求应予驳回；和天项目管理公司为西河治理工程项目的监理单位，主要是对工程项目的质量和安全进行监理，不是建设方和施工人，没有与邓加红建立买卖关系，邓加红要求和天项目管理公司支付混凝土费用没有事实和法律依据，其请求不予支持。关于邓加红与李建飞之间的买卖关系如何确认的问题。一审庭审中，李建飞确认在2015年3月向邓加红购买混凝土供应西河治理工程项目，但认为双方的买卖关系已经结清，李建飞后期向西河治理工程项目供料与邓加红无关，邓加红也没有证据证明李建飞拖欠其货款。邓加红认为，2015年3月17日，邓加红按李建飞指令向西河治理工程项目工地运送混凝土，由工地负责人签收，邓加红提交的发货单、银行转账记录可以证明邓加红发货的总量和双方买卖关系客观存在。根据该争议，一审法院评判

本案争议的焦点为：一、邓加红往西河治理工程项目运送的混凝土数量及收受人是否为李建飞、伍志勇；二、本案是否已过诉讼时效。一审法院对上述争议焦点评析如下：首先，邓加红未向一审法院提交伍志勇及第三人和天项目管理公司与其存在买卖合同关系的证据，邓加红在庭审中也确认其与伍志勇之间没有发生过经济往来，故邓加红要求伍志勇承担责任没有事实依据，其请求应予驳回；和天项目管理公司为西河治理工程项目的监理单位，主要是对工程项目的质量和安全进行监理，不是建设方和施工人，没有与邓加红建立买卖关系，邓加红要求和天项目管理公司支付混凝土费用没有事实和法律依据，其请求不予支持。关于邓加红与李建飞之间的买卖关系如何确认的问题。

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3596号上诉人（原审被告）：李建飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓加红，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。原审被告：伍志勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审……