保证合同纠纷 （2015）徐民终字第02020号

原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告就保证方式没有约定，应为连带责任保证，原告在主债务人不履行义务的情况下，可以请求担保人履行担保义务。因原、被告双方就担保范围没有约定，被告应对全部债务承担保证责任。主借款合同未约定还款期限，且原告在诉讼前一直在向债务人及被告主张权利，被告应按约履行担保义务。拒不履行的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告焦统平承担担保责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息部分，因被告在提供保证担保时主债务人与原告未书面约定借期内利息，应视为不支付利息。但自原告起诉时起可以要求被告支付利息损失。被告焦统平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。原审法院判决：被告焦统平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁大玉支付借款本金10万元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告焦统平承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉人焦统平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审程序违法。上诉人焦统平未收到一审法院的开庭传票，一审法院

原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告就保证方式没有约定，应为连带责任保证，原告在主债务人不履行义务的情况下，可以请求担保人履行担保义务。因原、被告双方就担保范围没有约定，被告应对全部债务承担保证责任。主借款合同未约定还款期限，且原告在诉讼前一直在向债务人及被告主张权利，被告应按约履行担保义务。拒不履行的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告焦统平承担担保责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息部分，因被告在提供保证担保时主债务人与原告未书面约定借期内利息，应视为不支付利息。但自原告起诉时起可以要求被告支付利息损失。被告焦统平

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02020号上诉人（原审被告）焦统平，职业不详。委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）梁大玉，个体户。委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。上诉人焦统平因保证合同纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案……