建设工程合同纠纷 （2017）辽02民终1246号

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。1、关于17号楼、19号楼原告维修的工程价款。原、被告于2013年4月26日、2013年7月2日分别签订的关于17号楼、19号楼的两份房屋维修合同，系双方当事人的真实意思表示，被告亦予以认可，但因原告唐永臣不具有建筑施工企业资质，上述两份合同因违反法律及行政法规的强制性规定而无效。现案涉工程已经交付并已过质保期，被告理应参照合同约定向原告支付工程款。鉴于17号楼、19号楼的两份合同均约定为包死价，故对于被告要求对上述两栋楼原告施工部分的工程造价进行鉴定的申请，一审法院不予准许。又因17号楼约定工程价款为包死价62,034元，而原告提交的由时任被告公司物业经理冯某某签字的结算单确认17号楼的工程价款为62,034元及后补的14,840元，但该后补部分并无业主签名，故对于17号楼原告维修的工程价款，一审法院确认为62,034元。19号楼约定工程价款为包死价30,963元，原告提交的结算单并无业主签名，故对于原告主张的19号楼补充部分的价款14,840元，亦不予支持，一审法院确认19号原告维修的工

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。1、关于17号楼、19号楼原告维修的工程价款。原、被告于2013年4月26日、2013年7月2日分别签订的关于17号楼、19号楼的两份房屋维修合同，系双方当事人的真实意思表示，被告亦予以认可，但因原告唐永臣不具有建筑施工企业资质，上述两份合同因违反法律及行政法规的强制性规定而无效。现案涉工程已经交付并已过质保期，被告理应参照合同约定向原告支付工程款。鉴于17号楼、19号楼的两份合同均约定为包死价，故对于被告要求对上述两栋楼原告施工部分的工程造价进行鉴定的申请，一审法院不予准许。又因17号楼约定工程价

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1246号上诉人（原审被告）：大连巨川物业管理有限公司。法定代表人：陶士海，该公司总经理。委托代理人：张英伟，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：唐永臣。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。上诉人大连巨川物业管理有限公司（以下简称巨川公司）因与被上诉人唐永臣建设工程合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初……