（2017）闽05行终327号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款及第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，泉州市人社局在二审期间提供的上述证据，已超过法定举证期限，且无正当理由，故对其提供的上述证据不予采信。经审理查明，对一审判决查明的事实，除“泉州市人社局认为，无法确认本案《劳动合同书》是否系陈厅本人所签，本案《劳动合同书》约定的内容与事实不符及其在上诉状提出异议的部分”外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：泉州市人社局认定“陈厅与闽南人力咨询公司不存在劳动关系”是否事实清楚，证据充分。本院认为，闽南人力咨询公司在工伤行政认定程序中提供的其与陈厅于2016年7月22日签订的《劳动合同书》中明确载明，闽南人力咨询公司因生产、工作需要，经考核录用陈厅为工人，安排陈厅到舒柏锐公司从事电工工作。闽南人力咨询公司在工伤行政复议程序中提供的闽南人力咨询公司、舒柏锐公司与陈甫烈等陈厅的近亲属于2016年8月18日签订的《调解

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款及第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，泉州市人社局在二审期间提供的上述证据，已超过法定举证期限，且无正当理由，故对其提供的上述证据不予采信。经审理查明，对一审判决查明的事实，除“泉州市人社局认为，无法确认本案《劳动合同书》是否系陈厅本人所签，本案《劳动合同书》约定的内容与事实不符及其在上诉状提出异议的部分”外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：泉州市人社

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）闽05行终327号上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市府东路市行政中心交通科研楼B幢八层。法定代表人刘曙庆，局长。委托代理人李云娅，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李克春，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泉州闽南人力资源咨询有限公司，住所地泉州市鲤城区新门街335号2号楼3楼。法定代表人吴天财，董……