买卖合同纠纷 （2016）粤01民终14872号

2014年2月至6月的对账单及增值税发票均由“祝”姓人员进行，鸿讯公司也支付了相应的货款，由此可以认定该“祝”姓人员是鸿讯公司的工作人员，其对账行为及签收增值税发票的行为是代表鸿讯公司的行为，鸿讯公司主张该“祝”姓人员不是其工作人员，原审法院不予采信。在2014年9月至2015年3月期间，由该“祝”姓人员代表鸿讯公司签收货物并每月对账，对账确认共欠货款260309.3元，含税价款为275927.86元，对该款，鸿讯公司应当支付。鸿讯公司没有及时支付货款，造成宇威公司利息损失，宇威公司主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由成立。鸿讯公司在庭审时即2015年9月23日愿意将71479.17元的承兑汇票当庭交付给宇威公司，但宇威公司没有接收，因此，自该日起对该部分款项不应再支付利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2016年2月29日作出如下判决：一、鸿讯公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款275927.86元给宇威公司并支付利息。利息计算方法：以204448.69元为基数，自2015年

2014年2月至6月的对账单及增值税发票均由“祝”姓人员进行，鸿讯公司也支付了相应的货款，由此可以认定该“祝”姓人员是鸿讯公司的工作人员，其对账行为及签收增值税发票的行为是代表鸿讯公司的行为，鸿讯公司主张该“祝”姓人员不是其工作人员，原审法院不予采信。在2014年9月至2015年3月期间，由该“祝”姓人员代表鸿讯公司签收货物并每月对账，对账确认共欠货款260309.3元，含税价款为275927.86元，对该款，鸿讯公司应当支付。鸿讯公司没有及时支付货款，造成宇威公司利息损失，宇威公司主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由成立。鸿讯公司在庭审时即2015年9月23日愿

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14872号上诉人(原审被告)：广州鸿讯电子有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：徐小辉，该公司经理。委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市宇威电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：熊建宏，该公司总经理。委托代理人：钟明均，广东律点律师……