（2017）闽05行终245号

被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。在本案工伤认定程序中，原告志勇鞋材公司法定代表人丁志灿在被告对其调查时，认可第三人程俊系其公司的员工，从事机台操作工作，第三人在工作时间、工作场所受到事故伤害，故被告认定第三人系原告的机台操作工，原告与第三人之间形成事实劳动关系并无不当，予以确认。被告于2016年7月26日受理第三人的工伤认定申请，并于当日向原告发出《举证通知书》，但原告在工伤认定举证期间内未提供足以证明第三人的伤害属于非工作原因导致或第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项即“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，原告主张第三人受到事故伤害非工作原因造成的，依法不应认定为工伤，但未能提供证据证明，不予采纳。被告受理案件后经调查核实，认定第三人系在工

被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。在本案工伤认定程序中，原告志勇鞋材公司法定代表人丁志灿在被告对其调查时，认可第三人程俊系其公司的员工，从事机台操作工作，第三人在工作时间、工作场所受到事故伤害，故被告认定第三人系原告的机台操作工，原告与第三人之间形成事实劳动关系并无不当，予以确认。被告于2016年7月26日受理第三人的工伤认定申请，并于当日向原告发出《举证通知书》，但原告在工伤认定举证期间内未提供足以证明第三人的伤害属于非工作原因导致或第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形的相关证据，依法应

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终245号上诉人（原审原告）福建晋江市志勇鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜，统一社会信用代码91350582154352981Q。法定代表人丁志灿，该公司执行董事、经理。委托代理人吴坚平、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人……