民间借贷纠纷 （2017）渝01民终1927号

阳树忠与郑大勇之间约定的利率与一般民间借贷利率标准相差甚远。事实上，民间借贷是否约定利息，约定利率的高低是双方当事人协商一致的结果。本案中，阳树忠还与郑大勇约定，如果郑大勇不按时归还借款，将按欠款总额从借款之日起每天按3‰支付违约金至归还完全部借款。故事实并非一审法院认定的双方约定的利息与一般民间借贷利率标准相差甚远。4.一审法院错误认定：“按照郑大勇的陈述，月利率5%左右与日常标准接近，且与查明事实无明显矛盾。”首先，郑大勇在一审庭审中陈述月利率4%，一审人民法院却认定郑大勇陈述月利率为5%。其次，民间借贷利息的约定，主要考虑借款人的风险可控情况、偿还能力、合作关系等多方因素，由出借人与借款人之间协商约定，不存在民间借贷利率日常标准。郑大勇陈述借款100万元，利息4分没有任何依据，系郑大勇主观臆断的结果。5.阳树忠与郑大勇签订借款合同的时间是2012年2月26日，实际出借款项的时间是2012年3月2日，由于郑大勇逾期未还款，阳树忠分别在2014年7月、10月、11月、2015年2月与郑大勇多次确认借款本金为118万元(包含现金30万元)，一审中，郑大勇、郑大川、川润公司均对此予以认可

阳树忠与郑大勇之间约定的利率与一般民间借贷利率标准相差甚远。事实上，民间借贷是否约定利息，约定利率的高低是双方当事人协商一致的结果。本案中，阳树忠还与郑大勇约定，如果郑大勇不按时归还借款，将按欠款总额从借款之日起每天按3‰支付违约金至归还完全部借款。故事实并非一审法院认定的双方约定的利息与一般民间借贷利率标准相差甚远。4.一审法院错误认定：“按照郑大勇的陈述，月利率5%左右与日常标准接近，且与查明事实无明显矛盾。”首先，郑大勇在一审庭审中陈述月利率4%，一审人民法院却认定郑大勇陈述月利率为5%。其次，民间借贷利息的约定，主要考虑借款人的风险可控情况、偿还能力、合作关系等多方因素，由出借人与借款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1927号上诉人（原审原告）：阳树忠，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑大勇，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。被上诉……