商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终2649号

王荔、弘威盛公司签订的南京市商品房预售合同及两份补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行合同义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为26393元每平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房屋计价方式，且双方签订的补充协议2明确约定了装修标准。因此，双方对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款无单独的明确约定。王荔主张以弘威盛公司备案的3500元/平方米为装修标准，要求鉴定并赔偿装修差价损失，该主张与商品房预售合同及补充协议内容不符，且弘威盛公司备案的3500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，王荔在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回王荔的全部诉讼请求。本案案件受理费2131元（已减半收取），由王荔负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决查

王荔、弘威盛公司签订的南京市商品房预售合同及两份补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行合同义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为26393元每平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房屋计价方式，且双方签订的补充协议2明确约定了装修标准。因此，双方对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款无单独的明确约定。王荔主张以弘威盛公司备案的3500元/平方米为装修标准，要求鉴定并赔偿装修差价损失，该主张与商品房预售合同及补充协议内容不符，且弘威盛公司备案的3500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2649号上诉人（原审原告）：王荔，男，汉族，2000年1月21日生，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道浦珠北路133号221室。法定代表人：钟伟华，该公司董事长。上诉人王荔因与被上诉人南京弘威盛房地产开发有限公司（以下简称弘威盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省……