错误执行赔偿 （2019）最高法确监2号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条规定，人民法院对2010年12月1日以前已经受理但尚未审结的国家赔偿确认案件，应当继续审理。荣和公司2009年12月5日即提起本案确认违法申请，故案件的审理应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第九条规定，人民法院审理确认案件，应当审查以下内容：（一）被申请确认的损害事实是否存在；（二）人民法院原作出司法行为的理由及依据；（三）人民法院原行使职权的行为是否符合法定程序、原行使的职权适用法律是否正确；（四）其他需要审查的内容。现申诉人荣和公司对于原审关于执行行为不规范、不符合法律规定的认定亦无异议，是否应当确认违法关键在于查明被申请确认的损害事实是否存在。在1997年4月23日恩施中院作出的（1997）州经初字第18号民事调解书中，荣和公司确认尚欠恩施州房地产公司投资本金568.187万元，以案涉房地产通过省一级评估机构评估后作价抵偿，多退少补，房地产评估费用由恩施州房地产公司负担三分之一、荣和公司负担三分之二。然而双方没有自动履行该民事调解书。及至2001年8月16日，中国农业银行

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条规定，人民法院对2010年12月1日以前已经受理但尚未审结的国家赔偿确认案件，应当继续审理。荣和公司2009年12月5日即提起本案确认违法申请，故案件的审理应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第九条规定，人民法院审理确认案件，应当审查以下内容：（一）被申请确认的损害事实是否存在；（二）人民法院原作出司法行为的理由及依据；（三）人民法院原行使职权的行为是否符合法定程序、原行使的职权适用法律是否正确；（四）其他需要审查的内容。现申诉人荣和公司对于原审关于执行行为不规范、不符合法律规定的认定亦

中华人民共和国最高人民法院 裁 定 书 （2019）最高法确监2号 申诉人：武汉荣和电子发展公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路**。 法定代表人：汪松泉，该公司经理。 委托代理人：魏贵武，北京市元坤律师事务所律师。 委托代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。 被申诉人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。 申诉人武汉荣和电子发展公司（以下简称荣和公司）不服湖北省高级人民法院（以下简称……