（2015）常行终字第108号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到邹伟良的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于邹伟良是否与拾润堂公司存在劳动关系的问题，首先，邹伟良提供的送货单、客户何广花的证言及调查笔录、金坛交警队出具的情况说明均能相互印证，足以证明邹伟良为拾润堂公司送货员；其次，拾润堂公司在工伤认定、复议及诉讼期间均未提供证据证明其主张，应当承担举证不足的法律责任。邹伟良在送货途中受伤，所受伤害属因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（五）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回拾润堂公司要求撤销市人社局于2014年7月1日作出的常人社工认字（2014）第20155号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由拾润堂公司负担。上诉人拾润堂公司上诉称，我公司与

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到邹伟良的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于邹伟良是否与拾润堂公司存在劳动关系的问题，首先，邹伟良提供的送货单、客户何广花的证言及调查笔录、金坛交警队出具的情况说明均能相互印证，足以证明邹伟良为拾润堂公司送货员；其次，拾润堂公司在工伤认定、复议及诉讼期间均未提供证据证明其主张，应当承担举证不足的法律责任。邹伟良在送货途中受伤，所受伤害属因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第108号上诉人（原审原告）常州拾润堂商贸有限公司，住所地常州市天宁区城市花园76号。法定代表人焦增兴，该公司总经理。委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人李亮，该局副局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人……