（2013）苏中商终字第0949号

东吴公司与合兴公司在2008年5月4日、2009年7月27日、2009年10月14日先后签订的三份《产品购销合同》均合法有效，2011年1月30日的《补充协议》是双方在履行合同过程中对于前述三份合同所作的补充约定，也是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据《补充协议》约定，东吴公司应当将2009年10月14日合同项下的链条按照双方重新制定的技术标准进行生产后于2011年3月31日前交付合兴公司，将2009年7月27日合同项下的链条按照双方确认的技术标准进行返工后于2011年4月30日前交付合兴公司。在实际履行过程中，东吴公司在2011年4月8日交付了重新生产的2009年10月14日合同项下的链条，虽然比约定时间晚了8天，但并未超过合兴公司在2011年3月29日《律师函》中给予的宽限时间，故东吴公司已完成了2009年10月14日合同项下链条的生产交付义务，且在东吴公司起诉时已超过《补充协议》约定的质保期。对于2009年7月27日的合同项下的链条，如合兴公司要求东吴公司按《补充协议》约定的期限交付返工后的链条，则其应当在该约定期限的合理时间之前先将需要返工的链

东吴公司与合兴公司在2008年5月4日、2009年7月27日、2009年10月14日先后签订的三份《产品购销合同》均合法有效，2011年1月30日的《补充协议》是双方在履行合同过程中对于前述三份合同所作的补充约定，也是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据《补充协议》约定，东吴公司应当将2009年10月14日合同项下的链条按照双方重新制定的技术标准进行生产后于2011年3月31日前交付合兴公司，将2009年7月27日合同项下的链条按照双方确认的技术标准进行返工后于2011年4月30日前交付合兴公司。在实际履行过程中，东吴公司在2011年4月8日交付了重新生产的20

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0949号上诉人（原审被告、反诉原告）张家港市合兴新型输送设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴大南路**。法定代表人谢耀山，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）常州东吴链传动制造有限公司，，住所地常州市武进区遥观镇镇东工业园区法定代表人吴国平，该公司董事长。上诉人张家港市合兴新型输送设备有限公司（以下简称合兴公司）与常州东……