买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第507号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议主要涉及以下两个问题：一、兴利通公司与民太公司之间债权转让行为的效力认定问题。本案中，兴利通公司与民太公司于2012年8月8日签订《债权转让协议》，约定由民太公司将本案讼争的160万元债权以160万元的价格转给兴利通公司。上述160万元债权的产生依据是涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》载明的混凝土货款本金及利息。经审查，根据涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》及《还款协议》载明的内容可知，涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》载明的有关欠款实际上来源于涉案《还款协议》中载明的混凝土货款本金及利息。双方在本案中对涉案《还款协议》的真实性均无异议，陈财宽及何宥兴亦确认该《还款协议》载明的混凝土货款属实。因此，兴利通公司与民太公司之间转让的上述债权有事实依据。在上述《债权转让协议》签订后，兴利通公司已依约前后两次合共向民太公司支付债权转让款160万元。兴利通公司与民太公司之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，兴利通公司已合法取得上述混凝土货款债权。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转行行为一经通知债务人，即对债务

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议主要涉及以下两个问题：一、兴利通公司与民太公司之间债权转让行为的效力认定问题。本案中，兴利通公司与民太公司于2012年8月8日签订《债权转让协议》，约定由民太公司将本案讼争的160万元债权以160万元的价格转给兴利通公司。上述160万元债权的产生依据是涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》载明的混凝土货款本金及利息。经审查，根据涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》及《还款协议》载明的内容可知，涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》载明的有关欠款实际上来源于涉案《还款协议》中载明的混凝土货款本金及利息。双方在本案中对涉案《还款协议》的真实性均无异议，陈财宽及何宥兴亦

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第507号上诉人（原审原告）佛山市南海兴利通工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人李泽良，总经理。委托代理人李能贤，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈财宽，男，1945年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原……