劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3824号

上诉人余立文与上诉人深圳市常安物业服务有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。关于未签劳动合同双倍工资差额的问题。余立文上诉主张本案中余立文与深圳市常安物业服务有限公司签订的《劳动合同书》中约定的合同期限为2009年12月4日起至2012年12月31日止，该期限的约定明确具体。在劳动合同期满后一个月的时间之内，余立文仍在公司工作的，应当书面通知余立文签订书面的劳动合同，余立文从用工之日起超过一个月不满一年未与余立文签订书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向余立文每月支付两倍的工资。而余立文与公司签订的《劳动合同书》第八条第七款第二项中的约定明显与《劳动合同法》第八十二条规定相冲突，该条款应当属于无效的约定。经核查，余立文与深圳市常安物业服务有限公司签订的《劳动合同书》期限从2009年12月4日起至2012年12月31日止，其中第八条第七款第二项中的约定“劳动合同期满后，双方未重新签订劳动合同，但甲方留用乙方，双方形成事实劳动关系的，视为双方续订劳动合同，续订的劳动合同期限为3个月，从原劳动合同到期之次日计算。”双方对此并无争议。根据《中华人民共和国民法通则》第

上诉人余立文与上诉人深圳市常安物业服务有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。关于未签劳动合同双倍工资差额的问题。余立文上诉主张本案中余立文与深圳市常安物业服务有限公司签订的《劳动合同书》中约定的合同期限为2009年12月4日起至2012年12月31日止，该期限的约定明确具体。在劳动合同期满后一个月的时间之内，余立文仍在公司工作的，应当书面通知余立文签订书面的劳动合同，余立文从用工之日起超过一个月不满一年未与余立文签订书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向余立文每月支付两倍的工资。而余立文与公司签订的《劳动合同书》第八条第七款第二项中的约定明显与《劳动合同法》第八十二

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3824号上诉人（原审原告）余立文。委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市常安物业服务有限公司。法定代表人张武，董事长。委托代理人聂明华，广东卓建律师事务所律师。上诉人余立文因与上诉人深圳市常安物业服务有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法沙民初字第30号民事判决，向本院提……