追偿权纠纷 （2020）青01民终3237号

“首信公司在履行完毕生效判决之前无权行使追偿权，只有其履行了判决确定的付款义务后，才能确定其需实际承担的款项，方可行使对周文清的追偿权，因此首信公司履行完毕生效判决为诉讼时效起算点。”一审法院对追偿权的诉讼时效适用显然与《民法总则》的规定相矛盾。诉讼时效的起算应当以权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。景萍在起诉首信公司时，首信公司参与诉讼，就“应当知道”权利已经受损；在判决生效之日就当然“知道”其权利已经受损及义务人。景萍诉首信公司的案件，就首信公司是否应当承担责任，经一审二审两级法院的审理，判定首信公司应当承担责任。我国法律是两审终审制，判决生效即双方争议已经处理完毕，即使一方不服，权利义务也已经确定，不再变动。义务人应该依据生效判决来履行义务，至于是否主动履行、是否有履行能力等因素，并不影响生效判决关于付款义务的认定。生效判决是确定各方权利义务的法律文书，首信公司需要实际承担的款项，在判决生效之时已经确定，并不会因为是否执行到款项而有所变动。因此不存在原审法院所述“首信公司在履行完毕生效判决之前无权行使追偿权”。同时，首信公司拒不履行生效裁判文书，本身已经是违法

“首信公司在履行完毕生效判决之前无权行使追偿权，只有其履行了判决确定的付款义务后，才能确定其需实际承担的款项，方可行使对周文清的追偿权，因此首信公司履行完毕生效判决为诉讼时效起算点。”一审法院对追偿权的诉讼时效适用显然与《民法总则》的规定相矛盾。诉讼时效的起算应当以权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。景萍在起诉首信公司时，首信公司参与诉讼，就“应当知道”权利已经受损；在判决生效之日就当然“知道”其权利已经受损及义务人。景萍诉首信公司的案件，就首信公司是否应当承担责任，经一审二审两级法院的审理，判定首信公司应当承担责任。我国法律是两审终审制，判决生效即双方争议已经处理完毕，即

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3237号上诉人(原审被告)：周文清，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年6月22日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：李恩莲，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海首信建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710462680B，住青海省西宁市城中区昆仑中路**电信实业大厦**。法定代表人：张辉青，该公……