买卖合同纠纷 （2016）苏09民辖终201号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”。就本案而言，在崔靖将涉案纠纷诉至原审法院时，原审法院对本案具有管辖权。依据上述法律条文的规定，即使行政区域变更，亦不应将案件移送其他法院审理。故原审法院对本案仍具有管辖权，新洋公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条之规定，原审法院遂裁定驳回新洋公司提出的管辖权异议。新洋公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。首先，本案的上诉人住所地、经常居住地属盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。依据民诉法及其解释等规定，应当由盐城市经济技术开发区人民法院管辖。其次，原裁定称盐城城南新区新河街道内的案件原由其管辖，2016年1月1日起，划归盐城市经济技术开发区人民法院，实际上开发区法院于2015年9月1日起正式收案审理。上诉人所属的新河街道，是在本案受理后划为城南新区。第三，依据买卖合同的约定，依法由盐都区人民法院受理。综上，原审法
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”。就本案而言，在崔靖将涉案纠纷诉至原审法院时，原审法院对本案具有管辖权。依据上述法律条文的规定，即使行政区域变更，亦不应将案件移送其他法院审理。故原审法院对本案仍具有管辖权，新洋公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条之规定，原审法院遂裁定驳回新洋公司提出的管辖权异议。新洋公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。首先，本案的上诉人住
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终201号上诉人（原审被告）盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）崔靖。上诉人盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人崔靖买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1845号民事裁定，……