（2014）四行终字第35号

第三人张喜忠被原告聘为临时工，长期工作，已形成事实劳动关系，具有劳动关系的主体资格。法律规定被告具有对行政机关中非在编人员工伤确认的职权。依据事实和法律重新作出具体行政行为，并非行政乱作为。第三人张喜忠是原告单位派出人员，是在工作期间、工作场所，因工作事由受伤的，有原、被告提供的证据证明，可认定属实。巡逻工作是全天性、随机性的，至于当晚取消巡逻，第三人为单位仍继续工作，其时间属工作时间。原告现场勘查卷宗并未证明第三人冻伤地点不在工作场所；被告提供的新证据充分证实第三人冻伤地点属工作场所。第三人张喜忠是否醉酒，原告认为是醉酒，原告应当就第三人张喜忠醉酒的主张承担举证责任。而原告没有在工伤认定及法院受理后，提供第三人张喜忠醉酒的酒精检测证据及相关依据。故原告的该主张本院不予采纳。被告认定第三人张喜忠工伤属符合《工伤保险条例》的有关规定，本院应依法予以维持。依照《工伤保险条例》第十四条第一款、第十九条第二款和《中华人民共和国劳动法》第二条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”，判决：维持被告伊通满

第三人张喜忠被原告聘为临时工，长期工作，已形成事实劳动关系，具有劳动关系的主体资格。法律规定被告具有对行政机关中非在编人员工伤确认的职权。依据事实和法律重新作出具体行政行为，并非行政乱作为。第三人张喜忠是原告单位派出人员，是在工作期间、工作场所，因工作事由受伤的，有原、被告提供的证据证明，可认定属实。巡逻工作是全天性、随机性的，至于当晚取消巡逻，第三人为单位仍继续工作，其时间属工作时间。原告现场勘查卷宗并未证明第三人冻伤地点不在工作场所；被告提供的新证据充分证实第三人冻伤地点属工作场所。第三人张喜忠是否醉酒，原告认为是醉酒，原告应当就第三人张喜忠醉酒的主张承担举证责任。而原告没有在工伤认定及法

吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）四行终字第35号上诉人（原审原告）伊通满族自治县公安局。法定代表人李晶岩，局长。委托代理人杨军，该局工作人员。委托代理人陈迎春，该局法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）伊通满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。法定代表人郁涛，局长。委托代理人李彪，该局工作人员。第三人张喜忠，男，成年人，满族，临时工，现住伊通满族自治县。原审原告伊……