盗窃 （2016）浙03刑终1993号

上诉人陶市玉和原审被告人夏啟明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分系入户盗窃；二人在入户盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应予以并罚。关于陶市玉及辩护人提出陶市玉没有共同抢劫的主观故意，原判认定其构成抢劫罪共犯不当的意见。经查，被害人郑某2的陈述和被告人夏啟明、陶市玉的供述能够相互印证，证实夏啟明、陶市玉盗窃被发现后，为抗拒抓捕夏啟明当场持刀对被害人进行威胁。而被害人在发现二被告人后随即开灯，屋内光线充足，三人在一个狭小的空间内对峙，从客观环境分析，陶市玉主观上对夏啟明持刀威胁的行为是知晓的。何况，陶市玉在侦查阶段亦供认自己知晓夏啟明有持刀威胁。故陶市玉及辩护人的相关辩护意见，理由不足，不予采纳。原判鉴于夏啟明、陶市玉归案后如实供述盗窃罪行，且涉案部分赃物已被追回，已对二人所犯盗窃罪予以从轻处罚。陶市玉及辩护人要求二审减轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第

上诉人陶市玉和原审被告人夏啟明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分系入户盗窃；二人在入户盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应予以并罚。关于陶市玉及辩护人提出陶市玉没有共同抢劫的主观故意，原判认定其构成抢劫罪共犯不当的意见。经查，被害人郑某2的陈述和被告人夏啟明、陶市玉的供述能够相互印证，证实夏啟明、陶市玉盗窃被发现后，为抗拒抓捕夏啟明当场持刀对被害人进行威胁。而被害人在发现二被告人后随即开灯，屋内光线充足，三人在一个狭小的空间内对峙，从客观环境分析，陶市玉主观上对夏啟明持刀威胁的行为是知晓的。何况，陶市玉在侦查阶段亦供认自己知晓夏

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1993号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶市玉，男，1994年4月24日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍地郸城县。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。原审被告人夏啟明，男，1993年11月17日出生于湖北……