买卖合同纠纷 （2016）浙04民终2151号

景兴公司与天源公司签订的供货合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行，但天源公司尚欠景兴公司货款976477.80元未付，构成违约，景兴公司要求天源公司支付货款并支付违约金的诉讼请求，应予支持。天源公司认为已转让景兴公司债权820000元以抵销部分债务，但未提供足够证据，不予采信。在景兴公司与天源公司买卖关系存续期间，景兴公司与天源公司、聚信公司于2013年3月4日签订《保证合同》，由聚信公司对天源公司欠景兴公司的债务进行保证，故聚信公司应对天源公司的付款义务承担连带清偿责任。聚信公司认为2013年3月4日签订《保证合同》上的印章非其公司的印章，但未提供相反证据，不予采信。2015年1月1日签订的《保证合同》中聚信公司的印章经鉴定与样本印文不是同一枚印章盖印形成，故由此支出的鉴定费由景兴公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泸州天源包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付浙江景兴纸

景兴公司与天源公司签订的供货合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行，但天源公司尚欠景兴公司货款976477.80元未付，构成违约，景兴公司要求天源公司支付货款并支付违约金的诉讼请求，应予支持。天源公司认为已转让景兴公司债权820000元以抵销部分债务，但未提供足够证据，不予采信。在景兴公司与天源公司买卖关系存续期间，景兴公司与天源公司、聚信公司于2013年3月4日签订《保证合同》，由聚信公司对天源公司欠景兴公司的债务进行保证，故聚信公司应对天源公司的付款义务承担连带清偿责任。聚信公司认为2013年3月4日签订《保证合同》上的印章非其公司的印章，但未提供相反证据，不予采信。2015年1月1日签

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2151号上诉人（原审被告）：泸州聚信床上用品有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街。组织机构代码：55349660-8。法定代表人：赵红军，董事长。委托诉讼代理人：何知运，系公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江景兴纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥镇。组织机构代码：14668490-0。法定代表人：朱在龙，董事长……