（2015）百中民一终字第821号

对于原告与被告王珍慧于2011年3月25日签订的《租赁合同》的事实，本案各方当事人均无异议，该诉争合同并无违反相关法律法规的规定，故该合同应为合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行合同义务。被告王珍慧在答辩称本案诉争合同并没有得到实际履行；原告与被告桂宁资公司、柏宁酒店另行签订两份《租赁合同》；本案的诉讼主体应为被告桂宁投资公司及柏宁酒店等抗辩主张，因被告王珍慧没有提供充分有效的证据（只提供复印件）证实其主张，原告在庭审中亦未予以认可，故对其该抗辩主张，不予采信。关于第二个争议焦点，谁是本案诉争房屋的实际承租人、使用人、经营人，原告诉请的租金、违约金等由谁承担。法院认为，从作为本案定案依据即被告王珍慧提供的相关证据证实，本案诉争房屋的实际承租人、使用人、经营人均为被告柏宁酒店。被告柏宁酒店于2011年4月1日起就按合同约定入驻诉争租赁楼房进行装修、试业，并开张经营至该酒店于2014年5月1日向地方税务部门申请停业止，均为被告柏宁酒店经营、使用及收益。而被告王珍慧只是被告柏宁酒店的员工，其代被告柏宁酒店于2011年3月25日与原告签订诉争租赁合同。因为当时被告柏宁酒店尚未注册登记、正

对于原告与被告王珍慧于2011年3月25日签订的《租赁合同》的事实，本案各方当事人均无异议，该诉争合同并无违反相关法律法规的规定，故该合同应为合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行合同义务。被告王珍慧在答辩称本案诉争合同并没有得到实际履行；原告与被告桂宁资公司、柏宁酒店另行签订两份《租赁合同》；本案的诉讼主体应为被告桂宁投资公司及柏宁酒店等抗辩主张，因被告王珍慧没有提供充分有效的证据（只提供复印件）证实其主张，原告在庭审中亦未予以认可，故对其该抗辩主张，不予采信。关于第二个争议焦点，谁是本案诉争房屋的实际承租人、使用人、经营人，原告诉请的租金、违约金等由谁承担。法院认为，从作为本案定案依据

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第821号上诉人（一审原告）广西百色东合市场管理有限公司。住所地：百色市右江区东合小学旁。法定代表人黄振平，该公司总经理。委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。委托代理人杨洋，广西中名律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）王珍慧。委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）百色柏宁大酒店有限责任公司。……