合同纠纷 （2014）泉民终字第3460号

对东方公司提供的工程招标文件，原审法院认定系庭审后提供的，不属于新证据，不再组织双方当事人进行质证。由于招标文件系庭审后提供的，且东方公司未向原审法院说明为何举证期限内没有提供，故原审法院对此处理（不再组织质证）并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”，杨文龙向原审法院申请调查取证的事项不属于上述法律规定的申请人民法院调查收集证据的范围，并且，杨文龙之前已经向原审法院提供了所谓的2014年1月27日“达利公司”出具的《证明》，故原审法院对杨文龙申请不予处理并无不当。至于举证责任分配，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此，对林自燃是否提供帮助，应由林自燃予以举证，原审法院将举证责任分配给东方公司和杨文龙是错误的，本院对此予以

对东方公司提供的工程招标文件，原审法院认定系庭审后提供的，不属于新证据，不再组织双方当事人进行质证。由于招标文件系庭审后提供的，且东方公司未向原审法院说明为何举证期限内没有提供，故原审法院对此处理（不再组织质证）并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”，杨文龙向原审法院申请调查取证的事项不属于上述法律规定的申请人民

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3460号上诉人（原审被告）厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居综合楼10楼。法定代表人林如山，该公司董事长。委托代理人蒋喜聪、赵宸一（实习），福建世礼律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨文龙，住福建省惠安县。委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林自燃，住福建省晋……