民间借贷纠纷 （2021）沪01民终574号

本案的争议焦点在于宝通企业与宋成伟之间是否属于民间借贷关系。根据宝通企业、宋成伟及徐某签订的《发起人补充协议书》，三方就借款出资达成了一致意见，亦即由宝通企业向宋成伟及徐某各自提供100万元借款用于对XX公司的出资，并且约定了借款期限及逾期还款时的利息，该约定不违反法律规定，应属有效。在协议签订以后，宝通企业已经按照约定通过银行转账方式代宋成伟向XX公司履行了出资100万元的缴款义务，完成了借款的交付。据此，宝通企业主张借款关系存在并要求宋成伟归还借款100万元，具有事实和法律依据，予以支持。宋成伟抗辩系争款项并非宝通企业出借给宋成伟的款项，而系宝通企业与XX公司之间的借款，但其并未举证证明宝通企业与XX公司之间存在借贷的合意。此外，2015年9月25日XX公司即已公示宋成伟实缴出资100万元，但宋成伟并未实际出资，该实缴出资即来源于宝通企业于2015年9月23日向XX公司的转账，况且宋成伟在徐汇法院5156号案件庭审过程中明确表示自己的100万元出资来源于借款，故对宋成伟的抗辩意见不予采纳。对于利息，因《发起人补充协议书》约定，借款最长期限为24个月，免收利息，如逾期超过12个月，则

本案的争议焦点在于宝通企业与宋成伟之间是否属于民间借贷关系。根据宝通企业、宋成伟及徐某签订的《发起人补充协议书》，三方就借款出资达成了一致意见，亦即由宝通企业向宋成伟及徐某各自提供100万元借款用于对XX公司的出资，并且约定了借款期限及逾期还款时的利息，该约定不违反法律规定，应属有效。在协议签订以后，宝通企业已经按照约定通过银行转账方式代宋成伟向XX公司履行了出资100万元的缴款义务，完成了借款的交付。据此，宝通企业主张借款关系存在并要求宋成伟归还借款100万元，具有事实和法律依据，予以支持。宋成伟抗辩系争款项并非宝通企业出借给宋成伟的款项，而系宝通企业与XX公司之间的借款，但其并未举证证明宝

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终574号上诉人（原审被告）：宋成伟，男，1972年5月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：周熙，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝通辰韬（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海辰韬资产管理有限公司（委派代表：徐海……