民间借贷纠纷 （2017）晋01民终4073号

应当由刘体晋、李伟对刘淼的主张承担举证责任，违反法律规定。在刘体晋、李伟不举证的情况下，一审法院亦可以通过调查核实双方之间是否存在其他业务往来及具体业务情况？当事人的当庭陈述也可以作为证据使用。但一审法院却放弃调查，仅仅依据刘淼提供的一张70000元银行转账凭证、口头陈述，推理得出”382000元为其他业务款”的结论，显然不符合法律规定。四、一审判决超出刘淼的诉讼请求范围。刘淼的诉讼请求是”判令被告支付暂计至2017年3月18日的利息6.8万元”，而一审法院判决”被告支付自2015年5月10日起至该款项付清之日止，利率以年利率6%计算。”按照一审法院的判决，自2015年5月10日至2017年3月18日时止，刘体晋、李伟应支付刘淼10万元利息，但刘淼仅主张了6.8万元利息。五、刘淼依据《借条》及转账凭证提起民间借贷诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，与本案事实不符，明显适用法律错误。刘淼辩称，一审判决认事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、刘淼主张双方约定了利息有证据佐证，一审向法庭提交的银行转账流水，可以清楚地反映刘体晋支付利息

应当由刘体晋、李伟对刘淼的主张承担举证责任，违反法律规定。在刘体晋、李伟不举证的情况下，一审法院亦可以通过调查核实双方之间是否存在其他业务往来及具体业务情况？当事人的当庭陈述也可以作为证据使用。但一审法院却放弃调查，仅仅依据刘淼提供的一张70000元银行转账凭证、口头陈述，推理得出”382000元为其他业务款”的结论，显然不符合法律规定。四、一审判决超出刘淼的诉讼请求范围。刘淼的诉讼请求是”判令被告支付暂计至2017年3月18日的利息6.8万元”，而一审法院判决”被告支付自2015年5月10日起至该款项付清之日止，利率以年利率6%计算。”按照一审法院的判决，自2015年5月10日至2017年3

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4073号上诉人（原审被告）：刘体晋，男，1964年3月28日出生，汉族，无业，住江苏省南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：李伟，女，1982年7月3日出生，汉族，无业，住运城市绛县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淼，男，1983年11月27日出生，汉族，《记者观察》杂志社总编室主……