金融借款合同纠纷 （2019）京04民初275号

中关村银行与锋之行公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》、中关村银行与鼎诚公司签订的《质押合同》以及办理的质押登记，中关村银行与知闲公司、合治公司分别签订的1号、2号《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。中关村银行依约履行了向锋之行公司发放贷款本金20000万元的义务，但是锋之行公司却未能按照《借款合同》约定，按期足额支付应付的利息，已经构成《借款合同》第2．3条第3项的违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，锋之行公司依法应承担相应的违约责任，中关村银行在此情形下，有权宣布贷款提前到期，锋之行公司不认可贷款全部到期，认为本案贷款应按照《借款合同》的约定计算到期日，与双方约定不符，本院不予采纳。关于宣布提前到期日，中关村银行依据2019年1月18日向借款人等确认的电子邮箱发送邮件从而主张宣布提前到期日为该日，本院认为，虽然该邮件内容中所持宣布提前到期的理由并非锋之行公司逾期

中关村银行与锋之行公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》、中关村银行与鼎诚公司签订的《质押合同》以及办理的质押登记，中关村银行与知闲公司、合治公司分别签订的1号、2号《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。中关村银行依约履行了向锋之行公司发放贷款本金20000万元的义务，但是锋之行公司却未能按照《借款合同》约定，按期足额支付应付的利息，已经构成《借款合同》第2．3条第3项的违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初275号原告：北京中关村银行股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号中国卫星通信大厦东塔商业1层写字楼5、25、26、27层。法定代表人：郭洪，董事长。委托诉讼代理人：周秦汉，北京市东方恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2……