（2016）浙01行终181号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，来生林关于该拆迁补偿安置协议纠纷的起诉期限至迟于协议签订后2年内届满。该起诉期限于2015年5月1日前届满，可适用上述司法解释。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回来生林的起诉。原审原告来生林不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据法律原理和最高法院的相关判例，确认行政合同无效之诉，不受行政诉讼时效的约束。行政诉讼法及其司法解释原行政行为起诉的期限规定，并未明确适用于确认无效诉讼的情形。原审裁定对上诉人的行政合同效力确认之诉，以丧失起诉期限而驳回起诉，违反法律关于确认之诉无时效的基本原理和原则。原审裁定对本案适用修改前的行政诉讼法规定的起诉期限规定含混不清，显属适用法律错误。本案讼争行政合同确认之诉，应当适用修改后的现行行政诉讼法，原审裁定适用行政诉讼法修改前的司法解释第41条的规定，适用法律错误。本案讼争合同在实体上明显缺乏法律依据，违反法定程序，存在行政行为相互矛盾的问题，应当确认无效的合同，从起诉期间的程序上驳回上诉人的诉请有失公正。特此上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回原审

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，来生林关于该拆迁补偿安置协议纠纷的起诉期限至迟于协议签订后2年内届满。该起诉期限于2015年5月1日前届满，可适用上述司法解释。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回来生林的起诉。原审原告来生林不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据法律原理和最高法院的相关判例，确认行政合同无效之诉，不受行政诉讼时效的约束。行政诉讼法及其司法解释原行政行为起诉的期限规定，并未明确适用于确认无效诉讼的情形。原审裁定对上诉人的行政合同效力确认之诉，以丧失起诉期限而驳回起诉，违反法律关于确认之诉无时效的基本原理和

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终181号上诉人（原审原告）来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长江北路18号。法定代表人郭吉龙，主任。委托代理人王祥，该街道办事处工作人员。委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。来生……