（2013）深中法商终字第783号

本案是基于企业间往来款占用而发生的债权纠纷。虽然往来款余额在特定主体之间和特定时间节点可能构成欠款，但并不必然表现为企业间借款乃至欠款。本案凯方实业公司与赛德隆公司之间存在关联关系，1999年6月至2010年初期间频繁发生款项往来，但双方之间并无借款合同关系，一审认定本案案由为借款合同纠纷，并不准确，本院予以纠正。凯方实业公司一审请求赛德隆公司支付欠款31，388，461.73及利息，仅仅依据的是2010年2月1日凯方实业公司向赛德隆公司发出的《企业询证函》。本院认为，鸿基公司作为上市的公众公司，凯方实业公司是其参股70%的公司，因年报披露需要合并报表，该《企业询证函》是在聘请相关会计师事务所进行财务审计过程中向赛德隆公司发出的，且函件明确载明仅为复核账目之用，并非催款结算。在赛德隆公司提出异议的情况下，凯方实业公司没有提交相关原始凭证等证据予以佐证，而且对于《企业询证函》所述往来款的构成表述为不清楚，对一审法院的审计建议和赛德隆公司的审计申请又当庭陈述无需审计。故一审法院基于本案一审证据情况，认为凯方实业公司相关请求因证据不足而不予支持，处理恰当。本案二审中凯方实业公司补充提交了凯方

本案是基于企业间往来款占用而发生的债权纠纷。虽然往来款余额在特定主体之间和特定时间节点可能构成欠款，但并不必然表现为企业间借款乃至欠款。本案凯方实业公司与赛德隆公司之间存在关联关系，1999年6月至2010年初期间频繁发生款项往来，但双方之间并无借款合同关系，一审认定本案案由为借款合同纠纷，并不准确，本院予以纠正。凯方实业公司一审请求赛德隆公司支付欠款31，388，461.73及利息，仅仅依据的是2010年2月1日凯方实业公司向赛德隆公司发出的《企业询证函》。本院认为，鸿基公司作为上市的公众公司，凯方实业公司是其参股70%的公司，因年报披露需要合并报表，该《企业询证函》是在聘请相关会计师事务所

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第783号上诉人（原审原告）：深圳市凯方实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路联合广场A1101房，组织机构代码：19238441-5。法定代表人：邱瑞亨，董事长。委托代理人：方伟敏，广东华商律师事务所律师。委托代理人：付晶晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市赛德隆投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区滨河……