劳务合同纠纷 （2015）哈民二民终字第431号

本案的争议焦点为：1、赵云海、刘立涛是否应给付黄士巍2012年6、7月份的工资；2、天佑公司对黄士巍要求赵云海、刘立涛给付的工资及利息是否应承担连带责任。（一）关于赵云海、刘立涛是否应给付黄士巍2012年6、7月份工资问题。该问题涉及以下问题：1、赵云海、刘立涛与黄士巍之间是否存在雇佣关系问题；2、黄士巍据以请求给付工资的证据是否具有真实性。1、关于赵云海、刘立涛与黄士巍之间是否存在雇佣关系问题。首先，诉讼中，赵云海、刘立涛主张其与黄士巍及案外人庞春岩、刘艳斌之间系劳务分包关系，黄士巍亦承认自己为工长，其工组的工人是其自行找的，其从赵云海、刘立涛领取劳务费，再分给工人。其次，黄士巍工组工人的工资表系其自行制定，并没有赵云海、刘立涛的签字认可。再次，黄士巍自认分几次共计从赵云海、刘立涛处领取16600元，其中包括工人工资、自己工资和路费。上述款项已超过本案中其请求给付的10150元，因此在赵云海、刘立涛与黄士巍之间存在实际结算行为，而并非雇佣者与受雇者之间的一般性的给付工资行为。故可以认定黄士巍与刘立涛之间为劳务分包关系。2、关于黄士巍据以请求给付工资的证据是否具有真实性问题。诉讼中，黄

本案的争议焦点为：1、赵云海、刘立涛是否应给付黄士巍2012年6、7月份的工资；2、天佑公司对黄士巍要求赵云海、刘立涛给付的工资及利息是否应承担连带责任。（一）关于赵云海、刘立涛是否应给付黄士巍2012年6、7月份工资问题。该问题涉及以下问题：1、赵云海、刘立涛与黄士巍之间是否存在雇佣关系问题；2、黄士巍据以请求给付工资的证据是否具有真实性。1、关于赵云海、刘立涛与黄士巍之间是否存在雇佣关系问题。首先，诉讼中，赵云海、刘立涛主张其与黄士巍及案外人庞春岩、刘艳斌之间系劳务分包关系，黄士巍亦承认自己为工长，其工组的工人是其自行找的，其从赵云海、刘立涛领取劳务费，再分给工人。其次，黄士巍工组工人的工

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第431号上诉人（原审原告）黄士巍，住黑龙江省绥化市。委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵云海，住哈尔滨市道里区。委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘立涛，住黑龙江省宾县。委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电……