（2014）防市民一终字第288号

一、关于第一个焦点问题。广西恒都公司将“角钢”堆放于距交通道路九米之外的地方，虽然没有采取设置危险警示标志等提醒他人注意安全的相应措施，但是不会影响车辆在道路上的正常通行，也不会给道路上的行人及车辆造成安全隐患。肖某某驾驶摩托车发生交通事故造成其死亡经公安交通部门作出《道路交通事故认定书》，认定其承担事故的全部责任，因此广西恒都公司无过错，其堆放“角钢”的行为与吴某某的死亡后果没有因果关系，对吴某某的死亡不承担民事赔偿责任。陈绍多、苏丽英、吴泽承认为广西恒都公司堆放“角钢”的行为存在存在因果关系，应承担民事责任的上诉理由不充分，本院不予支持。二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。但在本案中，吴某某是因其乘坐肖某某驾驶的摩托车发生交通事故造成死亡的，其死亡与广西恒都公司堆放“角钢”的行为无关联性，本案的审理不适用上述法律规定。陈绍多、苏丽英、吴泽承认为本案适用公平原则由广西恒都公司承担补偿责任的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予

一、关于第一个焦点问题。广西恒都公司将“角钢”堆放于距交通道路九米之外的地方，虽然没有采取设置危险警示标志等提醒他人注意安全的相应措施，但是不会影响车辆在道路上的正常通行，也不会给道路上的行人及车辆造成安全隐患。肖某某驾驶摩托车发生交通事故造成其死亡经公安交通部门作出《道路交通事故认定书》，认定其承担事故的全部责任，因此广西恒都公司无过错，其堆放“角钢”的行为与吴某某的死亡后果没有因果关系，对吴某某的死亡不承担民事赔偿责任。陈绍多、苏丽英、吴泽承认为广西恒都公司堆放“角钢”的行为存在存在因果关系，应承担民事责任的上诉理由不充分，本院不予支持。二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第288号上诉人（一审原告）陈绍多。上诉人（一审原告）苏丽英。上诉人（一审原告）吴泽承。委托代理人，黄兴盛，广西海狮律师事务所律师（以上三上诉人共同委托的代理人）。被上诉人（一审被告）广西恒都输变电工程有限公司。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人刘凯中，广西广合律师事务所律师。委托代理人陆冬冬，广西广合律师事务所律师实习律……