（2016）皖01行终379号

本案中，各方对谢宝山于2014年8月24日，在西一环五里墩立交桥匝道口进行限高栏安装作业时发生交通事故的事实均无异议，本案的争议焦点为上诉人是否应该承担工伤保险责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”因此谢宝山与上诉人之间虽不存在劳动关系，但上诉人违反法律规定，将限高栏的安装作业分包给不具备用工主体资格的个人，上诉人应承担用工主体责任。综上，被上诉人庐阳区人社局认定谢宝山所受伤害为工伤的事实清楚，适用法律正确，程序合法。庐阳区政府在

本案中，各方对谢宝山于2014年8月24日，在西一环五里墩立交桥匝道口进行限高栏安装作业时发生交通事故的事实均无异议，本案的争议焦点为上诉人是否应该承担工伤保险责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终379号上诉人（原审原告）：合肥力泉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园藕塘工业区12号厂房。法定代表人：黄新国，该公司总经理。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：王聪，安徽王良其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。法定代表人：……