民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第443号

项秀珍、叶建光在原审判决后没有上诉，应视为已接受原审判决，其依据二审中提供的证据所主张的待证事实，不属于本案二审审查的范围，故对该项证据不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：项秀珍、叶建光已经在本案借款合同上签名，应当认为签订本案借款合同属于项秀珍、叶建光真实的意思表示。项秀珍、叶建光在取得借款后，应当依据借款合同的约定履行付款义务。本案借款合同上已经注明借款利率为月息2%。项秀珍、叶建光认为借款合同上月利2%的“2”字在其二人签名时并未填写，而是事后添加的，应当提供充分的证据予以证明。由于项秀珍、叶建光没有证据支持其上述主张对此应当承担举证不能的不利后果。原审让林雄承担借款合同上月息2%的“2”字为项秀珍、林建光签名时已经填写的举证责任，属于对举证责任分配不当，认定本案借款双方并未约定利息的观点有误，应当依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、维持鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第496号民事判决主文第二项。二、撤销鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第496号民事判决主文

项秀珍、叶建光在原审判决后没有上诉，应视为已接受原审判决，其依据二审中提供的证据所主张的待证事实，不属于本案二审审查的范围，故对该项证据不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：项秀珍、叶建光已经在本案借款合同上签名，应当认为签订本案借款合同属于项秀珍、叶建光真实的意思表示。项秀珍、叶建光在取得借款后，应当依据借款合同的约定履行付款义务。本案借款合同上已经注明借款利率为月息2%。项秀珍、叶建光认为借款合同上月利2%的“2”字在其二人签名时并未填写，而是事后添加的，应当提供充分的证据予以证明。由于项秀珍、叶建光没有证据支持其上述主张对此应当承担举证不能的不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第443号上诉人（原审原告）：林雄。委托代理人：谢琰，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶建光。被上诉人（原审被告）：项秀珍。被上诉人（原审被告）：叶蓓蕾。上诉人林雄为与被上诉人叶建光、项秀珍、叶蓓蕾民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日受理……