房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）阜民一终字第00057号

科厦公司与王桐之间签订的《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》及承诺书，是双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。科厦公司未按照约定交付还原房屋及支付安置补助费，系违约行为。虽然双方在协议书中约定了还原房屋为“东二单元306室”，但没有约定究竟是哪一栋楼的东二单元306室，而科厦公司当时建设的E栋楼二单元并没有306室，仅在三单元有306室，显然协议书中所指的“东二单元306室”位置不明确具体。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可知，被拆迁人取得优先补偿权的前提是补偿安置协议中的房屋必须是位置、用途特定，否则就不享有优先补偿安置权。本案中王桐约定的还原房屋位置、用途不明确不具体，显然不享有优先补偿安置权。同时本案中E栋楼306室已经还原给另一被拆迁人李刚毅，李刚毅和另一被拆迁人刘峰互换房屋后，刘峰委

科厦公司与王桐之间签订的《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》及承诺书，是双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。科厦公司未按照约定交付还原房屋及支付安置补助费，系违约行为。虽然双方在协议书中约定了还原房屋为“东二单元306室”，但没有约定究竟是哪一栋楼的东二单元306室，而科厦公司当时建设的E栋楼二单元并没有306室，仅在三单元有306室，显然协议书中所指的“东二单元306室”位置不明确具体。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00057号上诉人（原审原告）：王桐，男，1967年4月3日出生，汉族。委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽科厦房地产开发有限公司。法定代表人：李士学，该公司董事长。委托代理人：王军，该公司法律顾问。上诉人王桐因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00……