海南二中环行终字第1号

本案争议焦点是：1、海南桑德水务有限公司东方分公司作为被诉行政处罚决定的处罚对象是否适格；2、被诉行政处罚决定认定违法事实的证据是否确凿充分；3、被诉行政处罚决定程序是否合法；4、被诉行政处罚决定适用法律是否正确。1、关于海南桑德水务有限公司东方分公司作为被诉行政处罚决定的对象是否适格的问题。《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第三款规定：“城镇污水集中处理设施的运营单位，应对城镇污水集中处理设施的出水水质负责”。根据海南省水利电力集团有限公司与北京桑德环保集团有限公司签订的《海南省16座污水处理厂打包委托运营项目（第二项目包）委托运营服务框架协议》和东方市人民政府与桑德水务公司签订的《东方市污水处理厂委托运营服务协议》的内容约定，海南桑德水务有限公司东方分公司负责东方市污水处理厂的委托运营事宜，应对东方市污水处理厂的出水水质负责，承担运营责任，作为被诉行政处罚决定的处罚对象适格。东方市国土局在作出的《行政处罚决定书》中对桑德水务公司东方分公司的“法定代表人”表述是否正确，不影响具体行政行为的效力。2、关于被诉行政处罚决定认定的违法事实证据是否确凿充分的问题。东方市国土局作出行政处

本案争议焦点是：1、海南桑德水务有限公司东方分公司作为被诉行政处罚决定的处罚对象是否适格；2、被诉行政处罚决定认定违法事实的证据是否确凿充分；3、被诉行政处罚决定程序是否合法；4、被诉行政处罚决定适用法律是否正确。1、关于海南桑德水务有限公司东方分公司作为被诉行政处罚决定的对象是否适格的问题。《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第三款规定：“城镇污水集中处理设施的运营单位，应对城镇污水集中处理设施的出水水质负责”。根据海南省水利电力集团有限公司与北京桑德环保集团有限公司签订的《海南省16座污水处理厂打包委托运营项目（第二项目包）委托运营服务框架协议》和东方市人民政府与桑德水务公司签订的《东

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书海南二中环行终字第1号上诉人（原审原告）海南桑德水务有限公司。法定代表人孙琳，主管。委托代理人施杰波，女，海南桑德水务有限公司职员。委托代理人杨路生，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东方市国土环境资源局。法定代表人符玉，局长。委托代理人陈名，男，东方市国土环境资源局工作人员。委托代理人杜林真，女，东方市国土环境资源局工作人员。上诉人海南桑德水……