保险纠纷 （2017）鲁14民终1850号

涉案车辆没有达到报废使用年限或达到相应里程数而没有报废的观点是错误的。一审法院错误的将修理费混同于保险价值错误。3、保险的作用分散风险、弥补损失，但绝对不可成为额外牟利的工具。平原县恒源物流运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提交的保险条款约定与保险法的约定不一致，保险金额也是上诉人单方核定的金额不是车辆的实际价值，维修价值也是实际价值，鉴定的全损只是推定全损，车不一定到了全损的状态，应驳回上诉人的上诉请求。平原县恒源物流运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金额173080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日原告雇佣的司机骆中顺驾驶原告所有的鲁Ｎ×××××、鲁NR6**挂号重型半挂货车沿S101国道由北向南行驶至S101线平原段恒兴汽修厂门口处时，与前方顺行停放在非机动车道内的李海泉驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFP**挂号重型半挂货车发生事故，导致两车损坏，经德州市公安局交警支队平原大队出具事故认定书，原告方负事故的主要责任。原告此次事故中车辆损失169080元、花费

涉案车辆没有达到报废使用年限或达到相应里程数而没有报废的观点是错误的。一审法院错误的将修理费混同于保险价值错误。3、保险的作用分散风险、弥补损失，但绝对不可成为额外牟利的工具。平原县恒源物流运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提交的保险条款约定与保险法的约定不一致，保险金额也是上诉人单方核定的金额不是车辆的实际价值，维修价值也是实际价值，鉴定的全损只是推定全损，车不一定到了全损的状态，应驳回上诉人的上诉请求。平原县恒源物流运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金额173080元；2、本案诉讼费用由被告承

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1850号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平原县恒源物流运输有限公司。住所地：平原县王打卦乡新桥村。法定代表人：石克，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠霞……