招标投标买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1257号

一、关于《招标文件》有无法律约束力的问题。在招标投标的过程中，虽然招标系要约邀请，但在上诉人投标行为系对招标单位的要约，是对《招标文件》的概况接受，上诉人的要约到达之后，其自此有接受承诺的义务，在上诉人未撤销该要约的情况下，上诉人受该要约效力的约束。《招标文件》中有关投标须知、投标人资格要求及合同条件等内容，对双方当事人均具有法律约束力，如违反《招标文件》的规定，应当承担相应的民事责任。故上诉人称《招标文件》仅为要约邀请，对上诉人不具有约束力的理由不能成立，本院不予支持。二、关于诉争保证金条款是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的“强制性规定”指的是法律、行政法规中的效力性规定。如果法律、行政法规没有明确规定违反其规定导致合同无效，则不能以《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定合同无效。上诉人所称的《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条及《工程建设项目施工招标投标办法》第八十一条均非效力性规定，故违反该些规定并不导致诉争保证金条款无效，上诉人上诉称保证金条款无效的理由不能成立，本院不予支持。三、关于保证金是否应予退还的问题。被上诉人在《招

一、关于《招标文件》有无法律约束力的问题。在招标投标的过程中，虽然招标系要约邀请，但在上诉人投标行为系对招标单位的要约，是对《招标文件》的概况接受，上诉人的要约到达之后，其自此有接受承诺的义务，在上诉人未撤销该要约的情况下，上诉人受该要约效力的约束。《招标文件》中有关投标须知、投标人资格要求及合同条件等内容，对双方当事人均具有法律约束力，如违反《招标文件》的规定，应当承担相应的民事责任。故上诉人称《招标文件》仅为要约邀请，对上诉人不具有约束力的理由不能成立，本院不予支持。二、关于诉争保证金条款是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的“强制性规定”指的是法律、行政法规中的效

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1257号上诉人（原审原告）：上海万鼎建设有限公司。法定代表人：鲁书洋。委托代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县公共资源交易中心。负责人：柳圣朋。委托代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县腾蛟镇第一小学。负责人：苏静观。上诉人上海万鼎建设有限公司（以下简称万鼎公司）因与……