民间借贷纠纷 （2019）川01民终9809号

晏艳与吴红伟、欧联娇签订的《个人借款合同》，吴红伟、欧联娇向晏艳出具的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴红伟、欧联娇主张晏艳以职业放贷收取高额利息，但并未提交证据证明，故其二人主张借款合同无效无事实依据，一审法院对其该抗辩理由不予支持。本案中双方争议的焦点有两个：一是本案应偿还借款本金的金额及利息如何认定；二是欧联娇是否应承担还款责任。 关于争议焦点一，因晏艳与张坤系夫妻关系，吴红伟、欧联娇分别向晏艳与张坤借款，还款时也向其二人及指定人账户还款，故吴红伟、欧联娇的转账不能完全区分是归还的案涉借款还是另案张坤的借款。但基于晏艳与张坤的夫妻关系，不论两案的具体还款金额如何认定，均不影响晏艳、张坤的实体权利，故一审法院按吴红伟、欧联娇向晏艳、张坤二人共计还款的金额计算认定应归还本金及利息。关于借款本金金额。《借款借据》对于转账金额及收到的现金予以了确认，现吴红伟、欧联娇主张仅收到了转账金额并未交付现金，但该陈述不能推翻书面确认的借款金额，故一审法院对其该抗辩理由不予支持。关于双方是否约定利息。虽然《个人借款合同》并未约定借款利息，但

晏艳与吴红伟、欧联娇签订的《个人借款合同》，吴红伟、欧联娇向晏艳出具的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴红伟、欧联娇主张晏艳以职业放贷收取高额利息，但并未提交证据证明，故其二人主张借款合同无效无事实依据，一审法院对其该抗辩理由不予支持。本案中双方争议的焦点有两个：一是本案应偿还借款本金的金额及利息如何认定；二是欧联娇是否应承担还款责任。 关于争议焦点一，因晏艳与张坤系夫妻关系，吴红伟、欧联娇分别向晏艳与张坤借款，还款时也向其二人及指定人账户还款，故吴红伟、欧联娇的转账不能完全区分是归还的案涉借款还是另案张坤的借款。但基于晏艳与张坤的夫

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9809号 上诉人(原审被告):吴红伟,男,1968年10月18日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 上诉人(原审被告):欧联娇,女,1967年9月14日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):晏艳,女,1983年2月7日出生,汉族,住四川省成都市武侯……