委托合同纠纷 （2015）乌中民二初字第234号

在庭审中，旭宏公司与中外运公司对以下事实均不持异议：1.旭宏公司与中外运公司之间未签订书面的合同书，双方是通过杜斌联系的业务；2.旭宏公司向中外运公司汇入500万元用于申报车皮及卖煤事宜；3.中外运公司已向旭宏公司返回款项150万元；4.杜斌从中外运公司的账户中支取了300万元，剩余50万元尚在中外运公司的账上未予返回。庭审中，旭宏公司认为其向中外运公司汇入500万元款项是委托中外运公司办理车皮申报事宜，其与中外运公司之间是委托合同关系。中外运公司虽认可上述事实，但否与旭宏公司之间的委托合同关系，但其又未能明确表示与旭宏公司之间是何种法律关系。据此，本案的争议焦点是：一、旭宏公司与中外运公司之间是否存在委托合同的民事法律关系；二、《还款承诺书》的性质以及中外运公司是否应当还款350万元。首先，对于旭宏公司与中外运公司之间是否存在委托合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。根据上述法律规定，结合本案的事实，本院认为，旭宏公司与中外运公司之间虽未签订书面合同，但双方之间已形成了实际的委托合同关系，故旭宏公司

在庭审中，旭宏公司与中外运公司对以下事实均不持异议：1.旭宏公司与中外运公司之间未签订书面的合同书，双方是通过杜斌联系的业务；2.旭宏公司向中外运公司汇入500万元用于申报车皮及卖煤事宜；3.中外运公司已向旭宏公司返回款项150万元；4.杜斌从中外运公司的账户中支取了300万元，剩余50万元尚在中外运公司的账上未予返回。庭审中，旭宏公司认为其向中外运公司汇入500万元款项是委托中外运公司办理车皮申报事宜，其与中外运公司之间是委托合同关系。中外运公司虽认可上述事实，但否与旭宏公司之间的委托合同关系，但其又未能明确表示与旭宏公司之间是何种法律关系。据此，本案的争议焦点是：一、旭宏公司与中外运公司之

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二初字第234号原告：湖北旭宏商贸有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区。法定代表人：补东标，该公司董事长。委托代理人：江大清，北法之清律师事务所律师。委托代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。被告：中外运长航集团新疆有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区。法定代表人：袁建民，该公司董事长。委托代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所……