离婚纠纷 （2014）浙温民终字第483号

关于证据1，社区出具的证明并不足以证明上诉人的工作和经济状况，对证据1不予采信；关于证据2，能够证明上诉人因精神疾病接受医院治疗，但医院诊断结果为“可能有中度的抑郁症状”，但不足以证明上诉人没有抚养儿子的能力，故对该证据亦不予采信；关于证据3，双方均无异议，本院予以采信。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，双方均明确同意离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。《婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。现上诉人杨某明确表示没有能力抚养儿子张俊杰，鉴于自2013年5月20日上诉人离开被上诉人家以后，儿子张俊杰一直随被上诉人及其父母共同生活，并已就近上学，被上诉人也不反对继续抚养教育儿子，而稳定的生活环境有利于孩子身心健康及合法权益的保障，故上诉人主张儿子张俊杰由被上诉人张某抚养教育，本院依法予以采纳。上诉人作为不直接抚养孩子的一方，应支付相应的抚养费。结合双方当事人的负担能力，以及当地生活水平，上诉人杨某应每月向被上诉

关于证据1，社区出具的证明并不足以证明上诉人的工作和经济状况，对证据1不予采信；关于证据2，能够证明上诉人因精神疾病接受医院治疗，但医院诊断结果为“可能有中度的抑郁症状”，但不足以证明上诉人没有抚养儿子的能力，故对该证据亦不予采信；关于证据3，双方均无异议，本院予以采信。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，双方均明确同意离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。《婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。现上诉人杨某明确表示没

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第483号上诉人（原审原告）：杨某。委托代理人：苏彩权。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，原、被告……